——“小金库”就是“账外账”，隐匿的金山。中国特色。按国家明确的定义：凡违反国家财经法规及其他有关规定，侵占、截留国家和单位收入，未列入本单位财务会计部门账内或未纳入预算管理，私存私放的各项资金均属“小金库”。按字意讲，小金库似乎不应该大，然而现实中的小金库却不小，这是因为，一方面它太普遍，数量就较多；另一方面它数量多，滴水可成河。小金库所储存的资金额早成了天文数字。2006年10月20日，国家审计署总审计师孙宝厚撰文披露，过去八年半全国审计机关共查出“小金库”（含挤占挪用）金额1406亿元。其中，机关事业单位占了730亿元，企业为396亿元，金融机构255亿元。而还有太多的小金库，藏匿在各个角落。在审计机关的审计范围内——所有国家机关和国有企事业单位，每年“小金库”的数额可能高达827亿元。近年来，由“小金库”引发的腐败案件层出不穷、触目惊心。例如：1999年国家审计署对国家下拨的扶贫资金进行审计时发现，共有43.3亿元的扶贫资金被挤占、挪用，虚列支出和私设小金库，占被审计扶贫资金的20.43%。国家水利部挪用水利专项资金1亿多元设立小金库。2000年被查处的卫生部原卫生检疫局，1993-1997年，一个仅有40多人的单位，从“小金库”开支并被大肆挥霍浪费的资金高达8000万元。2001年仅沈阳市查处的“小金库”违纪金额就有3.7亿元之多。2003年被查处的广州番禺电力局原领导，利用“小金库”私分国有资产高达4000余万。2004年广东省化州市教育系统官员，私设“小金库”并进行集体和个人私分，金额高达1000多万元。原红塔集团董事长诸时健手里掌握的小金库就有15亿元，这个小金库只有几个人知道，非诸时健签字不能动，当他听到上面让他退休的消息后，决定从小金库中拿出355万美元私分，从而走出了犯罪的重要一步，最终沦为人民的罪人。有人把小金库比作孩童的捉迷藏游戏。这种游戏需要有人藏，有人找。只不过孩童之间藏的是自己或者简单如小石块这样的物件，而在会计与审计之间的迷藏游戏，至今已挖掘出千亿元以上的“小金库”。但游戏的输赢天平却不总是那么平衡。有太多的人热衷这个游戏——“找不到，就归谁。”事实上，这样的游戏存在太长时间了。早在20年前，国务院就发文意图加强预算外资金管理，此后清查风暴未曾间断。但提高的不止是清查的手段，同样也有藏匿的手段；某省审计厅的内部材料，把“小金库”资金来源归结为十个方面。从机构过去就存在的收入中截留和藏匿，是最为主流的手法。这部分转入阴暗之处的收入包括——部分主营业务收入；对外提供的各种服务和劳务收入；财产租赁费、承包费、赞助费等企业所得；处理固定资产和废旧物资收入；已核销的坏账重新收回的往来款。同样还可以截留、隐匿的是销售账外资产的收入；投资收益以及资金占用费。抬高成本与费用是另一条通道——以各种名义虚列支出、虚增费用，套取公款；重复列支费用，转移资金进入“小金库”。这些方法仍然需要动用各种数字——有的单位通过虚列职工人数、虚报加班工资，或者员工发生调出、减员不删或晚删名额的方式多分配工资费用，并按“放水”后的数字提取现金，将提取和发放差额存入“小金库”。还有的单位通过虚提业务手续费等方法，将资金提取后分到内部各科室进行使用，相关的支出不入财务账。而比较极端的方法，是“直接购买假发票虚列支出”。一旦单位有建设项目就更方便了，由分包单位开出假工程结算单计入成本，转移资金存入“小金库”的情况，早已不是少数。而“小金库”并非简单如很多人想象中良性的“属于大伙的额外福利”。“危害可以很大”，一些单位出于截留投资收益、资金占用费建立“小金库”的目的出借资金或对外投资，结果大笔资金打水漂的情况屡屡发生，这也难怪，苍蝇不叮无缝的蛋。小金库是滋生腐败的温床。每一个小金库，都是一个腐败的窝点。它不仅造成国家和单位收入的流失，给国家宏观调控带来很多问题，而且对社会的各个方面带来了一系列的负面影响。一是腐蚀了一些领导干部。小金库资金来源大多非法，如随意截留、收取回扣、虚列支出、乱收费、乱罚款等等，加重了老百姓的负担，影响了干群关系，损害了公仆形象。小金库资金无约束性、无监督性，成为吞噬国家财富的黑洞和滋生腐败的温床，极易导致职务犯罪。同时，由于小金库的管理和支配权往往掌握在少数领导干部手中，加之普遍存在公款私存、收支无帐的现象，不仅使一些人挥霍浪费无所顾忌，也给少数人挪用、私分、侵占乃至贪污公款创造了良机，带来了便利。二是助长了拜金主义。小金库成了一些单位非正常支出的重要渠道，对于拜金主义思想的滋长，起着推波助澜的作用。三是损害了干部关系。少数党员干部凭借小金库，请客送礼、侵占私分、贪污挪用，由此造成了群众对领导的猜想、议论和不信任，影响了干群关系，损害了公仆形象。某单位一位负责人动用小金库资金，整天吃喝玩乐，群众看在眼里，气在心头。一位职工多次向有关部门举报，都没有得以解决，结果要不是这位负责人在一次嫖娼时被发现，也许至今仍然没有被查处。四是造成同一单位不同部门之间收入差距扩大，轻者挫伤了一部分人的积极性，使人心涣散、工作松懈；重者相互攀比，使设立“小金库”的违法违纪风气愈演愈烈，降低了政府的公信度，削弱了党的执政能力。五是影响了经济工作和各项事业的发展。小金库的存在，往往使得一些专项资金被挤占、挪用，给国家和人民群众的生产、生活带来了直接影响。国家审计局年年对机关企业财务进行审计，要求对小金库进行清理整改，但小金库屡禁不止。在长期的“捉迷藏”过程中，不少审计人员形成自己的敏感性。审计方法有对比分析法、突击盘点法、资产清查追踪法、银行账户追踪法等等，实际上突破口往往都是异常情况，查出“小金库”的过程好多听起来都像电视剧。有一次审计一家杂志社，根据用纸量和印刷费用计算出的印刷杂志量，比该社销售账上反映的杂志发行量大很多。一追查，发现该杂志社少计收入上千万元存入“小金库”。“还有一次，工作人员从一张小额发票中发现这家单位购买了与自身工作无关的丈量工具，以此为突破口追踪调查，查出他们转让大宗固定资产不入账，私设“小金库”。任何单位的经济活动，其相关指标都存在一定的比例关系，针对不同的被检查单位，对其经营范围有所了解后，在此基础上对其财务账表的收入项目、收入与支出的配比关系等进行对比，就可以确认该单位是否存在私设“小金库”的可能。然后结合其单位的部门设置和职能职责，进一步确认可能设置“小金库”的机构，就可以筛选出检查“小金库”的突破口。查行政事业单位的“小金库”很容易，从来源上查是条捷径，有收入才有支出，没有来源也就不可能有“小金库”的问题。第一个，你看它有分管的下属单位没有。行政事业单位没有下属单位的，建立“小金库”就很难。另一个，你看它管不管项目工程。行政事业单位的“小金库”很多依靠权钱交易。而如果审计对象是企业的，对同业企业进行比较，再了解其内部控制制度，有经验的审计人员很容易事先就有预感，哪些环节上容易形成“小金库”的来源。“功夫在诗外。”即使审计人员专业造诣很深，但不能把过多的精力放在账本上，“人”应该是审计的重大突破口。一些是单位内部人员的主动举报，另外一些收获来自闲聊似的谈话。轻松的谈话带来令调查豁然开朗的线索。中国社科院财贸经济研究所副所长高培勇曾撰文指出，“小金库”呈普遍之势的重要原因，在于政府部门经费来源的“双轨制”——除了财政拨款之外，还依赖自身的所谓“创收”。只要这种财政拨款与部门自筹的政府部门经费来源格局延续一天，“小金库”就在所难免。而西南财经大学教授、中国国际税收研究会学术委员朱明熙等；家说，预算内收支、预算外收支和制度外收支，三种收支状况衍生出三种管理状况：1.预算内收支的管理比较规范——有统一的制度规范，纳入预算，接受各级人民代表大会的审议；2.预算外收支的管理规范程度次之——有比较统一的制度规范，部分在预算中反映，部分游离于预算之外，不完全地接受各级人民代表大会审议；3.制度外收支的管理几乎谈不上规范，由各个地方、各个部门自立规章，自收自支。这些专家认为，预算外和制度外的收支，属于非规范性收支，其支用与个人、部门利益脱不了干系，相当一部分会进入“小金库”，成为个别领导的“私房钱”，直接用于正常经费预算报销不了的开支，甚至通过各种渠道转化为个别领导的贪污对象。专家建议，应当把建立完整统一的政府预算纳入视野，铲除制度外的政府收支，将预算外政府收支纳入预算内管理，进而形成一个覆盖政府收支的政府预算。类似的建议还包括，政府部门经费一定要着眼于实行财政统一“供给制”——全部来源于财政预算拨款。即便出于现实国情的考虑，难以一下子消除“双轨制”，也要将“供给制”作为目标，并逐步创造条件逼近“供给制”。也有专家并不认同这种看法，认为他们讲的可能是以前的做法，现在是“统收统支”过去像公安系统的交通罚款等是以收抵支，现在各部委、省里的主要部门，甚至中央电视台这样的单位统统纳入“统收统支”的渠道中了，不存在“双轨制”的情况了。专家认为，审计本身很难根除“小金库”，“小金库”不是制度的问题，也不是技术的问题，而是人的问题。